Хочу опять поговорить о принятии решений. И на этот раз о том, сколько нужно собрать информации, чтобы принять правильное решение.
Обычный очевидный ответ на этот вопрос — чем больше информации, тем лучше. Мы пытаемся собрать все, что только можно перед принятием решения, будь то старт нового проекта или выбор фреймворка или библиотеки для проекта или решение о принятии на работу.
Но вот несколько примеров:
Студентов поделили случайным образом на две группы, дали некоторую сумму денег каждому и они должны были играть на бирже. Первая группа при этом получала только информацию о стоимости акций, а вторая могла пользоваться любой информацией, которую они могли найти: они могли читать прессу, смотреть новости, использовать отчеты аналитиков и вообще все, что смогут найти. В результате, первая группа производила операции редко, а вторая часто. И часто ошибалась. В результате первая группа заработала больше денег.
Группу экспертов попросили спрогнозировать успеваемость студентов по результатам будущего года. Эксперты могли пользоваться любой информацией: успеваемость и результаты всех предыдущих экзаменов, личные собеседования со студентами, характеристики от учителей и т. п. Против экспертов боролась простая формула, которая учитывала только успеваемость за прошлый год и результат одного последнего экзамена. Формула оказалась точнее по результатам года.
Группе известных политических экспертов задали ряд вопросов о мировой политике с тремя вариантами ответов. Через много лет проверили совпадение их прогнозов. Результат оказался хуже, чем если бы ответы выбирались генератором случайных чисел! Сюда же подходит тот факт, что пакет акций выбранный экспертом, как правило, хуже случайного пакета акций.
Почему так происходит? В книге Джона Лерер "Как мы принимаем решения?" объясняется, что наш рациональный мозг (префронтальная кора) сравнительно молодое (в масштабах эволюции) и слабое образование. Он не может удерживать много фактов для анализа. Мы можем удерживать 7 ± 2 факта одновременно. И если мы перегружены информацией, то мозг как-то группирует и обобщает факты, при этом часто сбоит и находит несуществующие связи и закономерности и выдает решения хуже случайных.
Поэтому принимая важное решение лучше ограничить свое сознание малым количеством важных параметров, чем пытаться объять необъятное.
Обновление:
Все вышесказанное относится к принятию новых решений, а не действиям в однотипных ситуациях. Если мы анализируем похожие ситуации вновь и вновь, они не случайны, и у нас есть хорошая обратная связь, то можно научиться делать очень хорошие прогнозы, так как при этом задействуются более глубинные механизмы, которые мы не осознаем.
Для технарей может быть проще представить ситуацию, как наличие у мозга настоящего железного лимита по оперативной памяти. При этом его исчерпание проявляется не как забывание, а как неверные обобщения (обобщенных фактов будет меньше и мы сможем их удержать, поэтому обобщаем любой ценой) и принятие очень плохих решений, которые кажутся автору очень обдуманными и основанными на объективных фактах.
Комментариев нет:
Отправить комментарий