О жизни

В связи с трагическими событиями в Брюсселе подумалось вдруг о тех, про кого не говорят в новостях...

А что если каждый день в центральных новостях прокручивать список всех умерших не в результате болезней за один день в мире или хотя бы в стране? Ну а если кого-то пропустили, то на следующий день добавить в список. Ну мы же стремимся к гуманности, так почему бы не поминуть кратко всех умерших преждевременно? Выбрать скорость прокручивания, чтобы примерно за минуту список пробегал в нынешней ситуации и дальше стараться, чтобы список как можно быстрее со временем пробегал из-за того, что погибают меньше. Вот такая "минута молчания". Каждый день. Это могло бы расставить приоритеты, ну более правильно что-ли. Потому что это неправильно, когда к одним так много внимания приковано, а к другим безымянным никакого внимания вообще. Только в России от ДТП каждый день погибает больше 70 человек. 70 безымянных жертв микро-террористов, о которых не говорят. А скольких убивают? А сколько погибает от несчастных случаев или стихийных бедствий? Зачем мы уделяем столько внимания террористам? Почему бы просто каждый день не поминуть всех и бороться со всеми причинами адекватно? Сейчас получается, что все эти регулярные жертвы, они как бы запланированные. Уже списанные и никого не волнуют, просто статистика. И только убитые террористами или летящие в самолетах - они какие-то необычные, особенные.

Всем долгих лет жизни!

Про дебаты

В интернете легко найти информацию о теледебатах Кеннеди и Никсона. Это были первые теледебаты в мире. Их обязательно приводят в пример когда обучают искусству презентации.

Кратко о том что там произошло. Кеннеди тщательно подготовился к дебатам с точки зрения внешнего вида: макияж, костюм, поза. У Никсона же было повреждено колено и он выглядел больным, его костюм плохо смотрелся на черно-белом телевизоре того времени (серый и сливался с фоном), он отказался от макияжа. В результате рейтинг Никсона поднялся среди радиослушателей, но сильно упал у телезрителей и выборы он в результате проиграл.

Это хороший пример важности того, как мы выглядим, когда выступаем (считается, что выглядеть хорошо для презентации важнее, чем иметь проработанный контент). Сейчас этому учат и уделяют внимание все, кому надо часто выступать на публике.

Но очень интересно именно про выборы. Какие выводы сделало сообщество людей разумных из этой поучительной истории? Сделало ли оно выводы, что при решении задачи выбора наиболее умного лидера надо исключить влияние внешности кандидата, а вместо этого сосредоточиться на его знаниях, навыках и планах по развитию жизни общества? Запретило ли теледебаты, а то и публикацию фотографий кандидатов? Ну чтобы помочь себе сделать разумный выбор.

Вовсе нет. Выводы были сделаны как раз противоположные: надо поднажать на бессознательные автоматические реакции электората. Побольше телевидения, а так же слухов, скандалов имиджа и всего того, что к делу не относится, но на дело очень влияет с точки зрения бессознательных реакций. Таким образом правят нами сейчас не наиболее разумные, а наиболее теле-фотогеничные люди с "хорошей репутацией".

Вот рано мы прозвище разумные себе взяли. Рано.

Про выборы

Вернулся вот к блогу.

Долгое время лень было писать. Но вот так бывает, что подумаешь о чем-то интересном и хочется это записать. Не потому что оно как-то особо умно, свежо или оригинально. Потому что дорого, так как свое. А еще вот не запишешь мысли и потом месяц к ним возвращаешься - все ли в голове в порядке, помнишь ли еще, над чем размышлял? А как запишешь, так кажется, что можно смело выбрасывать из головы - если что понадобиться, то прочитать можно будет. И вот сегодня очень захотелось записать одну мысль...

Дело было так, наткнулся я в Фейсбуке на статью о заявлении премьер-министра Украины Арсения Яценюка о преодолении инфляции на Украине. Но пост мой не о Яценюке и ни в коем случае не об Украине. Просто именно эта статья всколыхнула поток мыслей о политике и выборах вообще. А скорее о обещания наших (российских) политиков их смысле и исполнении.