В интернете легко найти информацию о теледебатах Кеннеди и Никсона. Это были первые теледебаты в мире. Их обязательно приводят в пример когда обучают искусству презентации.
Кратко о том что там произошло. Кеннеди тщательно подготовился к дебатам с точки зрения внешнего вида: макияж, костюм, поза. У Никсона же было повреждено колено и он выглядел больным, его костюм плохо смотрелся на черно-белом телевизоре того времени (серый и сливался с фоном), он отказался от макияжа. В результате рейтинг Никсона поднялся среди радиослушателей, но сильно упал у телезрителей и выборы он в результате проиграл.
Это хороший пример важности того, как мы выглядим, когда выступаем (считается, что выглядеть хорошо для презентации важнее, чем иметь проработанный контент). Сейчас этому учат и уделяют внимание все, кому надо часто выступать на публике.
Но очень интересно именно про выборы. Какие выводы сделало сообщество людей разумных из этой поучительной истории? Сделало ли оно выводы, что при решении задачи выбора наиболее умного лидера надо исключить влияние внешности кандидата, а вместо этого сосредоточиться на его знаниях, навыках и планах по развитию жизни общества? Запретило ли теледебаты, а то и публикацию фотографий кандидатов? Ну чтобы помочь себе сделать разумный выбор.
Вовсе нет. Выводы были сделаны как раз противоположные: надо поднажать на бессознательные автоматические реакции электората. Побольше телевидения, а так же слухов, скандалов имиджа и всего того, что к делу не относится, но на дело очень влияет с точки зрения бессознательных реакций. Таким образом правят нами сейчас не наиболее разумные, а наиболее теле-фотогеничные люди с "хорошей репутацией".
Вот рано мы прозвище разумные себе взяли. Рано.
Комментариев нет:
Отправить комментарий